深圳浪子 17:42:39
这是张驰对TQM和六西格玛的比较，有熟悉TQM的朋友没有？能否出来批评批评？
|
区别
项目
|
TQM全面质量管理
|
SS六西格玛
|
|
系统方法
|
实施方法模糊
|
每一阶段皆有具体方法和改善工具
|
|
计算财务回报
|
很难核算
|
每个项目都必须核算财务回报
|
|
所需要的技术专材
|
需要很少特殊专材
|
需要培训很多特殊专材
|
|
认证
|
由质量大奖评委会评估
|
企业内部主导并得到客户认可
|
|
企业文化
|
以宣导方式推广
|
以黑带改善项目带动整个企业文化
|
|
改善幅度
|
逐步改善
|
突破性改善
|
中山无为 17:44:45
为什么非要搞个一二三，谁好谁更好？
深圳浪子 17:45:19
本来就应该取长补短而不是互相替代啊
广西流水人家 17:45:32
这个不像是张驰的做法，这样来对TQM的否定不妥
深圳浪子 17:45:53
但讲六西格玛的老师总喜欢拿TQM开涮
广西流水人家 17:46:18
没有TQM的基础，六西恐怕只能是空中楼阁
上海liusun 17:46:42
每个人对很多事物的理解，各有不同，系正常
北京Jo 17:47:53
六西格玛无非就是用一套工具搞搞改善的玩意儿
跟TQM本来就不是一回事 怎么能对比？
中山无为 17:48:04
就好象大奔与拖拉机一样，你也不能说大奔就一定好过拖拉机，跑到地里，大奔肯定没拖拉机犁地快
深圳刀上刀 17:48:42
牵强
上海质量厨师 17:48:43
我觉得TQM很好！其实TQM是六西格玛的爷爷 SS里面很多是TQM的精髓
北京Jo 17:49:28
这张表有偏见
广西流水人家 17:49:48
TQM和六西格玛，不是大奔和拖拉机的比喻！
深圳浪子 17:49:52
哈哈哈，不是我比的啊，是很多老师喜欢这样比
北京Jo 17:50:16
那些老师是为了赚钱才这么比的
广西流水人家 17:50:18
是的，不是浪子要对比，是这张表在对比
中山无为 17:50:39
就如100多年前的泰勒的方法，现在在很多企业里用起来比什么六西格玛更来的好
北京Jo 17:52:30
存在即是合理其实现在很多企业还在用泰勒的方法在做
中山无为 17:52:42
培训师往往过于强调其搞的方法的现代性，却忽略了企业的实际需求性，这就是书生误企
深圳浪子 17:56:28
六西格玛成功的关键是什么？
北京Jo 17:56:35
人，没人，啥都别想成功
上海质量厨师 17:56:43
是环境与方法的匹配！
深圳浪子 17:57:40
“人”这个概念包含的外延太广啊
深圳刀上刀 17:57:56
系统的方法
中山无为 17:58:25
所有的方法都与人有关系。说了等于没说
深圳浪子 18:01:05
之前听到一个理论挺好玩的，由人机料法4个M扩大到10个M，把市场、资金、管理都加进去了，最后一个M是more
上海Roy 18:02:41
口号喊的好，究竟有几个能做到
广西流水人家 18:06:18
红字是对浪子问题的简单答复，谨供参考欢迎拍砖：
|
区别
项目
|
TQM全面质量管理
|
SS六西格玛
|
|
系统方法
|
实施方法模糊
|
每一阶段皆有具体方法和改善工具
|
|
不模糊，按PDCA
|
所谓DMAIC
|
|
计算财务回报
|
很难核算
|
每个项目都必须核算财务回报
|
|
也可以必须
|
必须不等于容易，不宜理想化
|
|
所需要的技术专材
|
需要很少特殊专材
|
需要培训很多特殊专材
|
|
不好吗
|
很好吗
|
|
认证
|
由质量大奖评委会评估
|
企业内部主导并得到客户认可
|
|
完全可以效果主导
|
一样逃不掉俗套
|
|
企业文化
|
以宣导方式推广
|
以黑带改善项目带动整个企业文化
|
|
沉默
|
从不宣导吗
|
|
改善幅度
|
逐步改善
|
突破性改善
|
|
不积跬步无以千里，对呀
|
没有火箭哪有卫星，别吹
|
观点：凡事有互补，是术有专攻，劝君莫笑深圳浪，捧此压彼要商量。 |
